诸葛亮和刘备都是英雄, 但在使用人才上, 刘备却远远高出诸葛亮．刘备在时, 诸葛亮为股肱, 法正为谋主, 关羽、张飞、赵云、马超为爪牙, 許靖、糜竺、简雍为宾友, 其他李严、吴壹、魏延, 人才辈出, 大都可以独当一面, 发挥自己的专长, 而在诸葛亮时期, 就众星寥落、孤月独明了．归结起來, 大体有以下三个問题:

　　 (一) 不善於选贤任能．偏爱谨小慎微之辈, 而对确有特长的雄才隽士, 往往求全责备, 个能宽容．如李严, 与诸葛亮同受刘备托孤, 同为兩大辅政大臣, 才能与资历可与诸葛亮相匹, 相偶有过失, 即贬为平民, 流放终生; 如廖光, 自诩为诸葛亮第二, 长沙一失, 便置之＂闲散＂, 最后放逐汶山: 对刘封, 說他＂刚猛难制＂, 劝刘备借上庸之败而除之．事实上, 這些人才, 只要使用得当, 都是可以建功於后世的．

　　 (二) 用人不善於扬长避短, 发挥部下特长．如马谡, 曾提出＂攻心为上, 攻城为下＂的著名策略, 是一个谋略人才, 不该用为战將; 如魏延, 为刘备亲拔, 曾委以独当一面的重任, 并累建战功, 而诸葛亮却常排斥於门墙之外．

　　 (三) 不重視人才的培养．刘备在时, 诸葛亮主要是坐阵成都．方法施废, 整理戎旅, 正是他的特长, 刘备死后, 诸葛亮事必躬亲, 出將入相, 独力支撑, 辛辛苦苦, 压抑了人才的成长．萧何荐韩信, 管仲举王子城父, 都是用他們的长处來补救自己的短处, 诸葛亮有萧何、管仲国之才, 却没有萧何、管仲用人之智, 终於劳碌奔波, 未能成就大业．已至於他所培养的主要接班人, 缺乏实际工作的全面培养和锻 炼, 所以他一旦撒手西归, 就后继无人, 蜀汉就从此一蹶不振了．

　　以上意见, 只是就＂神化＂了的诸葛亮的智者形象提出一些看法, 没有全面否诸葛亮的意思．相反的, 诸葛亮卓越的政治才干,光明磊落的政治品质, 以及他＂鞠躬尽瘁, 死而后已＂的尽职精神, 永远值得我們钦佩和学习．