曹操赤壁战败的原因是什么呢? 诗仙李白诗云: ｀烈焰张天照云海, 周瑜於世破曹公．＇金代元好问曰: ｀疾雷破山出大火, 旗帜北卷天为红．＇元代郑允端也说: ｀老瞒雄视欲吞吴, 百万楼船一炬枯, ＇众口一辞, 认为火攻是曹军致败的原因．唐代胡曾甚至认为这是唯一的原因, 他在诗中说；｀烈火西焚魏帝旗, 周瑜开国虎争时．交兵不假挥长剑, 已挫英雄百万师．＇连｀长剑＇也不必｀挥＇, 便取得了战争的胜利, 火攻之成, 可谓大矣, 当然, 诗是文艺作品, 并不是史籍．那么, 我们不妨来看一看史籍的记载．《三国志·蜀书·先主传》载: ｀权遣周瑜、程普等水军数万, 与先主并力, 与曹公战於赤壁, 大破之, 焚其舟船．＇｀焚其舟船＇, 当然是用火攻了．《三国志·吴书·周瑜传》记载更详, 既有黄盖深感｀今寇众我寡, 难与持久, 然观操军船舰首尾相接, 可烧而走＇的献计, 又有｀乃取蒙冲斗舰数十艘, 实以薪草, 膏油灌其中, 裹以帷幕, 上建牙旗, 先书报曹公, 欺以欲降＇的火攻准备和诈降经过, 更有｀烟炎张天, 人马烧死溺死者其众, (曹) 军遂败退＇的结果记录．曹军败於火攻, 可谓凿凿有据, 参之司马光《资治通鉴》等史籍, 火攻论可以说是昭然於世, 应无疑义的了, 诗人所咏, 看来也并非子虚乌有之事．然而, 近年来一些论者对火攻论提出了不少质疑, 认为曹操赤壁战败, 并不是火攻造成, 而是遭遇疾疫的袭扰, 军队丧失战斗力所致, 提出了曹军赤壁败退, 是血吸虫病造成的．

　　血吸虫病论者也引据史籍．如陈寿在《三国志·魏书·武帝纪》中, 叙及赤壁战事, 就根本未提火攻一事——｀ (曹) 公至赤壁, 与备战, 不利．於是大疫, 吏卒多死者, 乃引军归＇．明言是败於｀大疫＇．况且, 交战一方的主帅曹操, 也不承认因遭火攻而败北, 他在赤壁战后曾给孙权一信, 其中云: ｀赤壁之没, 值有疾病, 孤烧船自退, 横使周瑜虚获此名．＇ (《三国志》裴注引自《江表传》) 而曹操之言, 并非孤证, 《吴书·吴主传》中也有曹操自烧战船之说: ｀ (曹) 公烧其余船自退．＇论者由此认定, 火攻之说未可信, 疾疫, 倒是曹军败北的主要原因, 而这个｀疾疫＇, 就是血吸虫病, 理由如下:

　　一、血吸虫病在我国古代早已存在, 远溯古医籍中周易卦象｀山风蛊＇之症以及公元７ 世纪初叶的《诸病源候论》, 都有类似血吸虫病的记载．近观１９７３ 年长沙马王堆一号汉墓出土的女尸, 研究者在其肠壁和肝脏组织中都发现血吸虫卵, 由此证明, 至少在汉时, 长沙附近就存在着血吸虫病之患．根据大量调查资料表明, 与赤壁之战有关的地域, 特别是两湖 (湖北、湖南) 地区, 是严重的血吸虫病流行区．

　　二、论者从赤壁之战的时间与血吸虫病的易感季节推究, 认为曹军转徙, 训练水军在秋季, 恰好是血吸虫病的易感季节．曹军舍鞍马、仗舟楫, 极易感染．虫体在宿主体内经过一个月以上的发育后才出现典型的急性期症状, 所以训练期间已陆续发病, 到了冬季决战, 疾病急性发作, 曹军疲病交加, 软弱到不堪一击的地步．那么同属水上训练和作战, 孙刘联军何以不受血吸虫病之害呢? 对此, 论者的解释是: 与免疫能力的强弱有关．孙刘联军多南人, 长期居於疫区, 有一定的免疫能力, 即使发病, 症状也不会如此严重；曹军则大多为北方战士, 免疫能力差, 所以一触即发, 且症状严重, 因而致败． (见《中华医史杂志》１９８１ 年第１１ 卷第２ 期《曹操兵败赤壁与血吸虫病关系之探讨》)

　　然而, 血吸虫病说也并不是无懈可击的．可疑之处较之火攻论为多．因此, 《新医学》１９８１ 年１１ 期, 《文汇报》１９８２ 年５ 月２５ 日相继载文展开争鸣, 他们认为:

　　一、曹操训练水军的地点, 不在疫区江陵, 而在邺 (今河南省安阳县境) , 那里不属血吸虫病疫区, 当然没有感染之虞．

　　二、曹操烧船退军, 史书确有记载, 但烧船的地点不在赤壁而在巴丘；时间不在赤壁大战时, 而在曹军兵败退到巴丘时, 其目的是避免余船资敌．三、血吸虫病潜伏期, 一般在一个月左右, 因天气冷热, 时间长短有别, 两个月以上者只是少数, 而潜伏期越长, 发病时症状也越轻．曹军即使秋季感染到血吸虫病, 至十二月 (大战爆发) 才发病, 症状也不会重了．

　　四、曹操水军主要来自刘表, 多为湖北人, 世居於血吸虫病流行区, 与孙刘朕军的免疫能力不会有什么差别, 此外, 刘璋补充给曹操的军队, 是四川士卒, 也来自疫区, 所以, 孙刘联军与曹军在免疫能力方面并无高低强弱之分．

　　由此看来, 目前虽两说并存, 看来火攻论较为服人．当然, 不能否认｀大疫＇、｀疾病＇也是曹军失败的因素之一, 但决不是主要原因．至於这个｀大疫＇、｀疾病＇究竟是何种疾病, 这倒是一个有待於解决的｀谜＇呢! (沈敖大)